UYUŞTURUCU TİCARETİ(ETKİN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMEMESİ)

TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN YARGITAY KARARI T.C. YARGITAY 10. Ceza Dairesi Esas No: 2015/4822 Karar No: 2015/32641 Tebliğname No: 10 - 2015/288783 İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Suç Tarihi : 26/03/2015 Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Eden : Sanık ve müdafii Tebliğnamedeki Düşünce : Bozma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık kovuşturma aşamasında, yakalama tutanağının doğru olmadığını, suç konusu esrarı olay günü bizzat karakola götürüp teslim ettiğini ve satıcı olduğunu söylediğini, tutanakta yazıldığı şekilde yakalanmadığını savunmuş; olayla ilgili 26.03.2015 tarihli tutanakta ise, şüphe üzerine durdurulan sanığın elindeki poşetin kontrol edildiği ve içinde hint keneviri bitki kırıntısı olduğunun anlaşıldığı ve sanığın poşeti teslim ettiği belirtilmiş olduğundan; 1- Sözü edilen tutanakta imzaları bulunanlardan, vicdanî kanı oluşturacak sayıdaki kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmesi ve kendilerinden suç konusu esrarı sanığın elindeki poşeti açarak mı bulduklarının, yoksa sanığın mı doğrudan gelip teslim ettiğinin sorulması, 2- Suç konusu esrar; a) Tutanakta belirtildiği gibi, kolluk görevlilerince sanığın elindeki poşet açılarak ele geçirilmiş ise, sanığın üzerinin aranması konusunda arama kararı olup olmadığının araştırılması ve varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, b) Arama kararı üzerine sanığın elindeki poşette yapılan arama sonucu ele geçirilmiş ise,kullanma sınırları içindeki 93,5 gramdan ibaret esrarı satmak için bulundurduğunu söyleyerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının; sanığın savunmasında belirttiği gibi, görevlilerin bilgilerinin bulunmadığı aşamada, sanık karakola gelerek esrarı teslim etmiş ise, TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,E ykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; bozma nedenlerine göre sanığın
SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına; Üye Hüsnü Uğurlu'nun bozma yönünden değişik gerekçesi ve oybirliğiyle, salıverme yönündenise karşı oyu ve oyçokluğuyla, 23.10.2015 tarihinde karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE - KARŞI OY 26.03.2015 tarihli olay tutanağında, durumundan şüphelenilen sanığın elindeki turuncu renkli poşeti saklamaya çalışması üzerine durdurulduğu, poşet kontrol edildiğinde içerisinde hint keneviri kırıtılarının olduğunun anlaşıldığı ve sanığın rızası ile uyuşturucu maddeyi teslim ettiği yazılı olup sanık kolluk tarafından alınan ilk ifadesinde de polislerin sorması üzerine, elindeki poşet içerisinde bulunan esrarı rızası ile görevlilere teslim ettiğini belirtmektedir.
Şüphe üzerine durdurulan sanığın, üzerindeki uyuşturucu maddeleri rızası ile çıkarıp
görevlilere vermesi, yere atması, elindeki poşet veya paketi alın bakın diye rızaen vermesi gibi durumlarda arama kararı olmasa bile, elde edilen delil hukuka uygun olduğundan; öncelikle, sanığın elindeki poşetin kontrolüne rıza gösterip göstermediği, poşeti rızası ile teslim edip etmediği, kontrol öncesi poşetin içerisinde esrar olduğunu söyleyip söylemediği ve poşeti almak için zor kulanılıp kullanılmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması için olay sırasında sanıkla bizzat muhatap olan tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi gerektiği değişik gerekçesi ile bozma kararına katılıyorum. Ancak, esas yönünden bir incelemeyapılmadığı ve tutuklama koşullarında bir değişiklik olmadığı halde bu aşamada tahliye kararı verilmesini uygun görmediğimden, tahliye yönündeki çoğunluk kararına iştirak etmiyorum. 23.10.2015